Trump fechou um acordo com o Irã, mas o Irã não estava na sala.

Washington enviou ao Irã, via Paquistão, um plano de cessar-fogo com 15 pontos cobrindo desnuclearização e mísseis. Trump disse que as conversas estavam indo bem. O embaixador iraniano em Islamabad disse que "não houve qualquer negociação, nem direta nem indireta". Um operador da Warren resumiu: "Os EUA falam que estão negociando com o Irã, mas parece que esqueceram de combinar com o Irã."

O mercado, sem se deixar abalar por detalhes como a opinião do Irã, subiu. Europa +1,4%. S&P +0,75%. Brent −6%. A lógica é simples e inflexível: sinal de cessar-fogo = petróleo cai = inflação recua = juros caem = bolsas sobem. Que o Irã tenha ou não assinado o cessar-fogo é, para os algoritmos de trading, uma questão de menor importância.

O caso Master voltou às manchetes com o número que ninguém queria ver: R$ 60 bilhões de rombo no FGC — mais de um terço do patrimônio do fundo, o seguro coletivo dos bancos brasileiros. Para recompor o caixa, as instituições tiveram que antecipar 60 meses de contribuição. Esse custo não evapora. Ele encontra seu caminho até o spread do cliente final com a determinação de quem nunca perdeu um endereço.

O esquema era simples na essência: o Master captava a 140% do CDI, prometia o que não conseguia pagar, aplicava em precatórios e carteiras de crédito fictícias, e usava o dinheiro de novos investidores para pagar os antigos. O FGC era o argumento de venda — "seu dinheiro está protegido" — que virou o argumento jurídico: BTG, Nubank e XP, que distribuíam os papéis com entusiasmo, agora enfrentam ação civil pública por propaganda enganosa.

O Ministério do Trabalho quer propor teto de juros para o consignado privado. A taxa média está em 3,26% ao mês — o dobro do consignado público — e o governo quer chegar abaixo de 3%. O argumento político é impecável: famílias endividadas, popularidade a defender, outubro chegando. O argumento econômico é aquela outra história que ninguém quer ouvir em ano eleitoral.

O Working Paper 550 do próprio Banco Central já documentou o problema: os juros altos no Brasil têm causas estruturais reais — inadimplência crônica, cunha fiscal, concentração bancária, custo de funding. Não é abuso. É estrutura. Teto de juros nesse contexto não barateia o crédito — reduz a oferta para quem mais precisa. O trabalhador de maior risco sai do banco e vai para o mercado informal. A medida protege quem já tem acesso. Os que não têm, desaparecem das estatísticas.