O STF decide hoje se investiga Moraes no caso do Banco Master

TERÇA-FEIRA · 15 DE SETEMBRO DE 2026

Tudo que importa na economia. Antes do café esfriar.

☕ Bom dia

Indique a newsletter (e seja premiado)

1 · Justiça · O julgamento do caso Master

O STF julga hoje se a apuração que chegou a Moraes vale

O plenário do STF se reúne às 10h de hoje, em sessão extraordinária, para julgar a Pet 16.662. Na mesa está a decisão de André Mendonça que afastou o diretor-geral da Polícia Federal e o diretor de Inteligência e limitou os relatórios de inteligência da corporação.

Antes vem a pergunta que pode decidir o resto: a requisição de Mendonça que gerou o relatório da PF era válida? A Procuradoria-Geral da República diz que não, porque ele foi atrás de informações capazes de atingir outro ministro sem avisar a Presidência e sem autorização do plenário. O relatório tem 218 páginas, 188 delas sobre Alexandre de Moraes, e reúne 52 mensagens atribuídas a Daniel Vorcaro, ex-dono do Banco Master. O relator mudou no sábado: Mendonça mandou os autos à Presidência e Edson Fachin assumiu.

São três os caminhos da sessão:

• o plenário dá razão à PGR e anula tudo, e aí ainda precisa dizer o que acontece com o material já reunido
• valida a apuração e autoriza uma investigação formal sobre um ministro da própria Corte
• alguém pede vista e nada se decide hoje: o julgamento pode parar por até 90 dias

O mérito não está em jogo: ninguém sai da sessão culpado nem inocente. Decide-se se a apuração vale e se ela continua.

Ontem o Ibovespa caiu 0,91% e a Ptax subiu 1,53%, a R$ 5,1696. E faltam menos de três semanas para o primeiro turno. Uma Quaest divulgada ontem mostrou 56% dizendo que não confiam no Supremo, dez pontos a mais que em agosto.

Desconfiança com o tribunal é combustível da campanha da direita. Panos quentes dão munição a quem já desconfia. Abrir investigação contra um ministro tira do palanque parte da queixa. Nos dois casos o efeito se mede em quantos eleitores isso tira de casa no dia 4, que é o assunto do bloco abaixo.

2 · Eleição · O que pode decidir o segundo turno

O número que pode decidir a eleição não aparece em pesquisa nenhuma

A pesquisa que a Nexus divulgou ontem, com campo de 11 a 13 de setembro e margem de erro de dois pontos, tem Lula com 47% e Flávio Bolsonaro com 46% no segundo turno.

Com um ponto separando os dois, o CEO da Nexus, Marcelo Tokarski, disse à Veja que a eleição não se decide mais por convencimento. "É talvez o definidor dessa balança tão apertada, um empate quase numérico entre os dois candidatos, justamente quem conseguir ter uma presença maior do seu eleitor na urna."

Em 2022 o Lula ganhou do Jair Bolsonaro por 2.139.645 votos no segundo turno. No mesmo dia, 32.200.558 eleitores não apareceram. Quem não foi votar era quinze vezes a diferença entre os dois. Não é esquisitice de 2022: em 2014 foi nove vezes a distância entre Dilma e Aécio e, mesmo em 2018, com Bolsonaro ganhando por quase 11 milhões, ainda foi três.

Tokarski vê nessa ausência um risco específico para o Lula, porque quem lidera costuma ser mais forte entre eleitores de baixa renda e baixa escolaridade, e essa faixa comparece menos. Ele "pode ser surpreendido por uma abstenção maior do que a abstenção entre os eleitores do Flávio".

A escolaridade confirma. No primeiro turno de 2022 foram votar 88% dos eleitores com superior completo e 76% dos que têm fundamental incompleto. Entre analfabetos, 48%. Os números são do TSE, organizados pelo cientista político Jairo Nicolau, da UFRJ. No segundo turno a escada se repete, e entre os analfabetos a participação até subiu, de 48% para 51%. Renda o Brasil não mede: o cadastro eleitoral registra sexo, idade, escolaridade e estado civil, e nada além.

Os números por região complicam a tese: a mais pobre é a que menos falta. Em 2022 a abstenção foi de 19,53% no Nordeste contra 21,95% no Sudeste.

3 · Tecnologia · O freio pedido na inteligência artificial

As ações de chip caíram 5,86% e as de segurança digital subiram 13%

Dario Amodei, presidente da Anthropic, publicou no sábado um ensaio pedindo que as empresas de inteligência artificial desacelerem o ritmo com que melhoram seus modelos. Anunciou às 11h01 de Brasília e a adesão veio em menos de nove horas: Elon Musk, Sam Altman e Demis Hassabis, do Google DeepMind. Satya Nadella, da Microsoft, entrou no domingo.

Três dias antes, um pesquisador da própria Anthropic que passou pela OpenAI, Jacob Coxon, pediu demissão e abriu mão das ações que receberia em dois meses. Escreveu que nenhuma das duas empresas age com responsabilidade e que as duas "estão correndo direto para a superinteligência que se auto-aprimora e apostando com as nossas vidas".

Ontem o mercado separou o setor em dois. O índice que reúne as maiores ações de chip negociadas em Nova York caiu 5,86%, dez vezes a queda da Nasdaq.

• SoftBank, que vai ter cerca de 13% da OpenAI, caiu 10,72% em Tóquio
• SK Hynix caiu mais de 6% e a Samsung, 4%
• em Nova York, Intel caiu 5,59%, AMD 4,40% e Nvidia 3,36%

Na direção contrária foram as empresas de segurança digital, que ganham se o setor gastar mais em controle: CrowdStrike subiu 13,85% e Palo Alto, 13,09%.

A China respondeu porque foi citada: no mesmo ensaio, Amodei escreve que uma liderança chinesa em inteligência artificial seria um perigo grave para os Estados Unidos e pede que Washington contenha o avanço chinês. Ontem o porta-voz do Ministério das Relações Exteriores, Guo Jiakun, chamou isso de alarmismo. No domingo, o ministro da Segurança do Estado do país tinha publicado um artigo pedindo o contrário: acelerar. A coordenação global, por enquanto, é essa.

No mesmo pregão os juros do título de dez anos do governo americano chegaram a tocar 5% e recuaram. O Fed decide amanhã.

📈 Mercados

Fechamento de segunda, 14 de setembro. Dólar pela Ptax de venda do Banco Central, apurada até as 13h. Petróleo: ajuste do contrato de novembro na ICE. Ouro: contrato de dezembro na Comex, variação no mesmo contrato. Fontes: B3, Banco Central, ICE e Comex.

📅 O que vem aí

📚 Vale ler