Como Tinder e Bumble estão aumentando a desigualdade social

EDIÇÃO ESPECIAL · ECONOMIA QUE EXPLICA A VIDA

Tudo que importa na economia. Antes do café esfriar.

☕ Bom dia

Economia comportamental · Desigualdade

A culpa da desigualdade não é do Tinder, é do altar

Quatro economistas fizeram uma conta que parece piada e não é: num exercício com os Estados Unidos de 2005, se os casais tivessem sido formados no sorteio, sem ninguém escolher com quem, a desigualdade de renda de lá teria sido cerca de 20% menor. O índice de Gini, a régua da desigualdade, cairia de 0,43 para 0,34. O trabalho é do brasileiro Cezar Santos com Jeremy Greenwood, Nezih Guner e Georgi Kocharkov, e saiu na American Economic Review, uma das revistas mais respeitadas da economia.

A ideia é simples. Médica casa com médico, advogada com advogado, quem tem faculdade com quem tem faculdade. Isso tem nome feio, "casamento seletivo", e uma consequência concreta: quando dois salários altos entram na mesma casa, a vantagem não para na soma dos dois, ela se acumula e atravessa gerações. Vira mais dinheiro pra escola melhor, bairro melhor e uma rede de contatos que os filhos herdam junto com o sobrenome. Do outro lado, dois salários baixos também se juntam. As duas pontas se afastam.

Tem um detalhe que quase ninguém conta e é o que faz a conta fechar: isso só virou motor de desigualdade porque as mulheres foram trabalhar. Em 1960, quando a maioria das casadas ficava em casa, com quem o marido casava mexia pouco na renda da família. Quando a esposa passou a ter o próprio salário, "casar igual" começou a pesar de verdade no bolso.

E aqui a gente precisa desfazer uma lenda. A culpa não é do Tinder. O estudo usa dados que vão até 2005, quando o Tinder (2012) e o Bumble (2014) nem existiam, e não cita "aplicativo", "internet" ou "namoro online" uma vez sequer. Ele mede quem casa com quem, não como o casal se conheceu. Pendurar o app nessa conta é chute, não ciência.

Pior pra lenda: a pouca pesquisa que de fato olhou o namoro online aponta pro lado contrário. Quem se conhece por app tende a casar mais fora da própria bolha, sobretudo entre raças diferentes, grupos que a vida real, presa ao bairro e ao trabalho, quase não misturava. O acaso do algoritmo mistura mais do que o acaso da vida real, que sempre foi refém do CEP. Se o app faz algo com a desigualdade, a evidência sugere que é misturar, não separar.

E o Brasil? Aqui o casamento seletivo também disparou: a chance de gente com a mesma escolaridade casar entre si mais que triplicou de 1970 a 2010, segundo Luciene Pereira e Cezar Santos, com dados dos censos. Mas cuidado, porque é fácil errar: no Brasil a desigualdade caiu nesse período, puxada pela escola pra mais gente e pelas mulheres no mercado. O casamento seletivo não aumentou a desigualdade daqui, ele foi um freio na queda, ela teria diminuído ainda mais se a gente casasse no sorteio. E não é coincidência sabermos disso: o Cezar Santos, o brasileiro do estudo americano, é coautor também do que mediu o Brasil.

Economia comportamental · Trabalho

Ter um ex-colega de time na firma quase triplica sua chance de emprego

Um estudo de Harvard com 120 mil formados das melhores universidades dos Estados Unidos mostrou uma coisa nada meritocrática: quem consegue o primeiro emprego numa empresa costuma ser quem já tinha um ex-integrante do mesmo time universitário trabalhando lá dentro.

Os pesquisadores, liderados por Paul Gompers num trabalho ainda sem revisão de pares, rastrearam 120.306 formados da Ivy League e perguntaram o que explica onde cada um foi parar. A resposta foi a rede de contatos, e uma bem específica: o time esportivo da faculdade. Cada ex-companheiro de time que já trabalhava numa empresa quase triplicava a chance de o atleta ser contratado ali. Só ter estudado na mesma faculdade quase não pesava, e jogar o mesmo esporte em outra escola pesava um pouco.

O mais revelador é que o vínculo funciona até entre gente que nunca se cruzou. Um ex-integrante do mesmo time, de anos antes, que o candidato jamais conheceu, ainda dobrava e sobrava a chance de contratação. O estudo não enxerga quem indicou quem, mas o padrão combina com o de uma rede de confiança: a camisa compartilhada abre a porta, mesmo sem amizade.

Duas ressalvas de honestidade. O estudo mede só a porta de entrada, o primeiro emprego, não salário nem carreira. E os números são aumentos sobre uma base pequena: "quase triplicar" parte de uma chance baixinha, não quer dizer que a maioria entra assim. Ainda assim, o efeito é grande e consistente, e joga água no moinho de quem desconfia que as portas mais cobiçadas, tipo Goldman Sachs e McKinsey, abrem mais por quem você conhece do que pelo seu boletim.

E o Brasil, que quase não tem esporte universitário? O palco muda, o mecanismo é o mesmo. Aqui o "time" é a turma de trainee, a empresa júnior, a liga acadêmica, a república, o núcleo de FGV, Insper, ITA ou Poli. Uma pesquisa com dados da carteira de trabalho (de Conrad Miller e Ian Schmutte) sugere que as redes profissionais no Brasil são segregadas por raça, e que a firma nova tende a contratar gente parecida com o dono. E, no encaminhamento do Sine, o serviço público de emprego, a indicação faz a pessoa entrar mais rápido, porém em vaga de salário e duração menores. A rede abre a porta, nem sempre a melhor porta.

Internacional · Risco-país

O Durigan chamou o Milei de palhaço, mas o risco da Argentina caiu 78% na era dele

O ministro da Fazenda, Dario Durigan, chamou o presidente argentino Javier Milei de "palhaço" e disse que a Argentina tem risco, dívida e inflação "muito maiores" que os do Brasil. Ele acerta em duas das três, escorrega numa, e no filme a história é ainda outra.

Risco-país é o tanto de juros a mais que um país paga lá fora, além dos Estados Unidos, pra convencer alguém a emprestar. Ele é medido em pontos, e cada 100 pontos são um ponto percentual de juros a mais por ano. No índice EMBI, o mais usado, o da Argentina está perto de 400 e o do Brasil por volta de 150. A Argentina ainda paga bem mais caro pra se financiar, e nisso o ministro tem razão, como também tem na inflação, muito mais alta lá.

O escorregão é na dívida, e aqui vale um parêntese rápido, porque existe mais de uma régua. Pela conta do nosso Banco Central, a dívida bruta do Brasil está perto de 80% de tudo o que a economia produz. Pela régua padronizada do FMI, a mesma dívida beira 96%, porque o FMI soma também os títulos do Tesouro que ficam na carteira do Banco Central, e a conta brasileira deixa de fora. Pra comparar países, o certo é usar a mesma régua, a do FMI, e por ela a dívida do Brasil, perto de 96%, é maior que a da Argentina, que na mesma conta fica por volta de 70%. No tamanho da dívida, o ministro erra. O calcanhar argentino é outro: a dívida é dolarizada, tem histórico de calote e o país quase não acessa o crédito lá fora.

Só que o filme conta o oposto. Quando o Milei assumiu, no fim de 2023, a Argentina pagava quase 1.900 pontos, dez vezes o Brasil. Hoje paga uns 400, uma queda de quase 80%. O Brasil também melhorou, mas devagar. A distância que era de dez vezes virou de três, e continua encolhendo.

E tem um detalhe que atrapalha quem quer rir do vizinho: o que mais mexe no risco argentino de curto prazo não é a política econômica em si, é a força política do Milei para sustentá-la. Em setembro do ano passado, uma derrota eleitoral na província de Buenos Aires jogou o risco de 900 para 1.456 pontos, no medo da volta do peronismo. Em outubro, a vitória nas eleições legislativas derrubou o índice de novo. Ou seja, o mercado não precifica só a política de hoje, precifica a chance de ela sobreviver às urnas.

Nada disso é mérito só de discurso. A queda da Argentina veio de ajuste fiscal duro, inflação em baixa e melhora da nota de crédito, com um custo social pesado no caminho. E o Brasil não está parado, também está em mínimas de anos. A comparação honesta não é "a Argentina cai e o Brasil não", é "os dois melhoraram, mas a Argentina despencou de muito mais alto".

E daí que risco-país não é abstração de tela de Bloomberg. Quando cai, o país consegue se financiar mais barato nas próximas dívidas, e com o tempo isso libera dinheiro pra investir em vez de só pagar juros. Rir do vizinho é fácil. Difícil é admitir que, no ritmo de agora, o vizinho está encurtando a distância.

Brasil · Bolso

O governo vai financiar a moto do entregador por metade dos juros

O governo abriu nesta semana uma linha de crédito com juros subsidiados pra o entregador de aplicativo e o mototaxista comprarem moto ou bicicleta zero. É o Move Brasil, e o número que importa são os juros: 12,5% ao ano pra homens, 11,5% pra mulheres, contra 26,6% da média do mercado. Menos da metade.

Dá pra financiar até 100% do veículo, sem entrada, em 48 meses, com dois meses de carência. O crédito sai pela Caixa, pelo Banco do Brasil e por outros bancos habilitados, e um fundo público (o FGO) cobre parte do risco de calote, o que faz o banco topar emprestar pra quem não tem carteira assinada. A meta é 100 mil veículos, com R$ 2,5 bilhões reservados.

Pode pedir quem trabalha por aplicativo de entrega ou transporte há pelo menos seis meses e já fez cem corridas. Também entram motofretistas, mototaxistas e ciclistas profissionais com carteira assinada há seis meses na mesma empresa. Para moto, exige habilitação categoria A, e todo mundo ainda passa por análise de crédito, ou seja, ser aprovado no cadastro não garante o financiamento.

O outro lado da conta merece atenção. É uma linha de banco público desenhada sob medida pra um trabalhador que hoje aluga moto ou começa o mês no vermelho, e que o crédito comum costuma recusar por não ter carteira assinada. Mas transforma uma renda instável de bico em quatro anos de prestação fixa, e coloca mais moto na rua num país onde as mortes de motociclistas cresceram 38% entre 2019 e 2024, segundo o Atlas da Violência. Crédito barato não é dinheiro de graça, é dívida mais longa.

E tem o carimbo do momento: é ano de eleição, e um programa que ajuda a categoria também rende voto, as duas faces da mesma moto. Pra quem vai pegar o financiamento, a pergunta certa não é se os juros são bons, é: cabe a parcela nos meses em que o app pagar menos?

📚 Vale ler (as fontes)